Einstweiliger Rechtsschutz im Schiedsverfahrensrecht

Schiedsgerichte sind heute schon in der Lage, einstweiligen Rechtsschutz zu gewähren, wie sich aus § 1041 Abs. 1 ZPO ergibt. Die Anordnungen des Schiedsgerichts können auch vom Oberlandesgericht für vollziehbar erklärt werden (§ 1041 Abs. 2/3 ZPO). Probleme bereiten aber zwei konzeptionelle Defizite: Zum einen muss das Schiedsgericht erst konstituiert werden, bevor es Rechtsschutz gewähren kann. Zum anderen kostet die Vollziehungszulassung Zeit, was die Effektivität des Rechtsschutzes mindert. Caspar Baumeister schlägt zur Behebung dieser Defizite die Einführung eines sogenannten Emergency Arbitrator vor. Dies ist eine Einzelperson, die vor der Konstitution des eigentlichen Schiedsgerichts nur für Eilanträge zuständig ist und zudem auch Vorschläge für eine Beschleunigung des Verfahrens der Vollziehungszulassung unterbreiten kann, etwa mit Blick auf die gerichtlichen Maßstäbe zur Überprüfung von Schiedssprüchen. Im Folgenden analysiert der Autor die Verfahrensschritte des einstweiligen Rechtsschutzes unter Berücksichtigung gegenwärtiger Reformen und Reformvorschläge und stellt rechtsvergleichende Bezüge her. Dies führt vom Katalog einzelner Maßnahmen, die Schiedsgerichte erlassen können, über die Möglichkeit des Verzichts der Anhörung des Antragsgegners (sog. ex parte-Verfahren) zu Rechtsbehelfen, die gegen Entscheidungen des Schiedsgerichts statthaft sind. Auch das schwierige Verhältnis der Schiedsgerichte zu den staatlichen Gerichten, die ebenfalls einstweilige Maßnahmen anordnen können (§ 1033 ZPO), findet Berücksichtigung. Die Erwägungen zu konkreten Regelungsvorschlägen am Ende eines jeden Kapitels münden in einen Gesamtentwurf eines neuen deutschen Schiedsverfahrensrechts in Bezug auf den einstweiligen Rechtsschutz.
Arbitral tribunals are already capable of granting interim relief, as provided for in section 1041(1) of the German Code of Civil Procedure (ZPO). Their orders may also be declared enforceable by the Higher Regional Court pursuant to section 1041(2) and (3) ZPO. However, two conceptual deficiencies remain. First, an arbitral tribunal must be constituted before it can grant relief. Second, the procedure for obtaining a declaration of enforceability takes time, thereby reducing the effectiveness of interim protection. Caspar Baumeister proposes addressing these shortcomings through the introduction of statutory provisions governing the so-called Emergency Arbitrator . This is a neutral decision-maker who is appointed solely for urgent applications before the constitution of the arbitral tribunal and can therefore bridge the gap until the tribunal is formed. In addition, he develops proposals to simplify and accelerate the procedure for declaring interim measures enforceable, for example by aligning the applicable standard of review more closely with that used for arbitral awards. Beyond these specific reforms, the study offers a comprehensive and chronological analysis of all stages of interim-relief proceedings, drawing on comparative-law perspectives as well as current reform initiatives and proposals. The discussion ranges from the catalogue of interim measures available to arbitral tribunals, to the possibility of dispensing with a hearing of the respondent ( ex parte proceedings), and to the remedies available against decisions rendered by arbitral tribunals. The complex relationship between arbitral tribunals and state courts-which may likewise order interim measures under section 1033 ZPO-is also examined in detail. Each chapter concludes with concrete legislative proposals, culminating in a comprehensive draft for a modernised German arbitration law framework governing interim relief.