Neutralität im Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrecht

Neutrality as an ideal of private international law (PIL) is being criticized. In times of global challenges and diverging social values, it seems like an anomaly. However, neutrality is already relative from the outset. What does it refer to? Who exercises it? How far does it extend? Moreover, the debate in PIL only covers half of the question of neutrality. At a preceding level, international civil procedure law determines to what extent conflict of laws, which claims neutrality for itself, is applied at all. Linda Meister approaches these complex problems by establishing categories of neutrality. These categories are compared with historical and current developments and are assessed from a legal-theoretical perspective. This creates the necessary basis for a well-founded balancing of neutrality against other principles of PIL and international civil procedure.
Die Neutralität als Ideal des Internationalen Privatrechts steht in der Kritik. In Zeiten globaler Herausforderungen und des Auseinanderdriftens gesellschaftlicher Wertvorstellungen wirkt sie wie ein Fremdkörper. Doch Neutralität ist bereits im Ausgangspunkt relativ. Worauf bezieht sie sich? Wer u¨bt sie aus? Wie weit reicht sie? Mit der Auseinandersetzung im IPR ist außerdem nur die Hälfte der Fragestellung zur Neutralität abgedeckt. Auf einer vorgeschalteten Ebene bestimmt das Internationale Zivilverfahrensrecht, in welchem Umfang Kollisionsrecht überhaupt zum Tragen kommt, das Neutralität für sich in Anspruch nimmt. Linda Meister nähert sich diesen Problemkreisen durch die Bildung von Neutralitätskategorien. Diese werden mit historischen und aktuellen Entwicklungen abgeglichen und rechtstheoretisch bewertet. Dadurch entsteht die notwendige Basis für eine fundierte Abwägung der Neutralität mit anderen Grundsätzen des IPR und IZVR.