„zum Regimente untüchtig“? Herstellung, Erhalt und Beurteilung von ko¨rperlicher und geistiger Tauglichkeit im fu¨rstlichen Adel am Beispiel der Herzo¨ge von Braunschweig-Lu¨neburg im 16. Jahrhundert

Wann galt ein Fürst im 16. Jahrhundert als „tauglich“? Die Studie nimmt erstmals systematisch unter der Perspektive der Dis/ability History der Vormoderne die Differenzierungsprozesse von Tauglichkeit und Untauglichkeit im frühneuzeitlichen Hochadel in den Blick. Am Beispiel der Herzöge von Braunschweig-Lüneburg wird untersucht, welche Tauglichkeitskriterien für unterschiedliche soziale Rollen von fürstlichen Männern und Frauen in verschiedenen Lebensphasen zum Tragen kamen. Gesellschaftliche Normen, körperliche Ideale sowie praktische Anforderungen – etwa in Herrschaftsausübung, Kommunikation und Reproduktion – erzeugten hohe Ansprüche an deren körperliche, geistige und habituelle Leistungsfähigkeit. Zugleich wird untersucht, welche Eigenschaften oder Verhaltensweisen als Zeichen von Untauglichkeit gewertet wurden und mit welchen Bewältigungsstrategien Individuen und ihr Umfeld auf wahrgenommene Funktionsuntüchtigkeit reagierten. Tauglichkeit erscheint dabei nicht als feste Eigenschaft, sondern als sozial ausgehandelte Zuschreibung. Besonders deutlich werden diese Prozesse in Übergangsphasen, in denen die soziale Position (noch) nicht oder nicht mehr gesichert war. Situationen, in denen Fragen von Tauglichkeit besonders relevant waren, diskutiert wurden und Handlungsweisen hervorriefen, um mit wahrgenommener (Un-)Tauglichkeit umzugehen, waren etwa die Kindheit als Phase der „Ertüchtigung“, die Ehetauglichkeit in Heiratsverhandlungen, die Herrschaftstauglichkeit angehender oder bereits inthronisierter Regenten, Kinderlosigkeit bei fürstlichen Ehepaaren sowie grundsätzlich die Sichtbarkeit von Tauglichkeit.